Nuit des Chercheurs, 28 Septemebre 2007
http://www.nuitdeschercheurs-france.eu/

Discussion entre un exposant et un visiteur, au sujet de la physique moderne.

Citation:

Nous les avons utilisé, non pas parce qu’elles représentent la réalité, mais parce qu’elles étaient plus commodes. Je crois qu’il y a une première étape où, il y a un modèle Lorentzien, le modèle plat, qui a un groupe de symétrie qui sont les transformations de Lorentz. Et puis la deuxième étape qui est la relativité générale avec les équations d’Einstein, où la métrique, la structure de l’Espace Temps est variable suivant les points d’espace temps, qui vérifient ces équations de la relativité générale, et là on a beaucoup beaucoup moins de symétrie. Mais ça prend en compte des termes de matière, des termes d’inhomogénéité de l’espace, et effectivement les transformations de Lorentz qui décrivent un modèle où chaque point est équivalent à chaque autre point, puisqu’on peut passer d’un point à un autre par une transformation de Lorentz, donc ce modèle est considéré comme limité. Cela ne veut pas dire qu’il faut tourner le dos aux transformations de Lorentz. J’ai des collègue mathématiciens qui… …Justement ces équations n’ont aucunes valeurs scientifiques… …C’est une approximation… …la relativité restreinte a été établie en fonction de l’asymétrie des équations de Maxwell, de l’électromagnétisme. Or cette asymétrie à l’heure actuelle, elle se démontre très facilement au moyen de la mécanique quantique. Que font les physiciens à l’heure actuelle ? Que font-ils exactement ? Henri Poincaré en 1911, a déclaré : « si ce que dit Planck est vrai, il faudra cesser dans nos formules mathématiques d’utiliser des équations différentielles » Or ces équations différentielles on les retrouve dans toutes les équations de la relativité restreinte, au plus haut niveau ! Je cois qu’il faudrait qu’un physicien théoricien prenne ma place pour répondre à vos interrogations. Justement vous disiez qu’il faudra remettre en cause des théories, en voilà une qui sera remise en cause, ce sera très difficile parce que les concepteurs de l’interféromètre sismique Michelson n’ont pas voulu faire marche arrière à l’époque… …je crois qu’aujourd’hui il a une remise en cause, il y a cette recherche du modèle standard… L’espace temps ça ne tient pas debout, l’Espace Temps ce sont des horloges atomiques qui sont détraquées par effet Doppler ! Tout simplement, la preuve c’est que toutes les horloges atomiques qui tournent autour de la terre à l’heure actuelle, elles sont toutes équipées de résonateurs, c’est à dire le fameux corps noir qui élimine les variations de fréquence, c’est à dire qu’elles ne varie pas d’une seconde tout les 300 ans ou plus, cela veut dire qu’elles représentent en quelque sorte le temps absolu, l’approche du temps absolu de Newton, alors que toutes les théories de la relativité restreinte ont cherché a démolir les lois de Newton, en fonction du principe d’inertie, des lois de gravitation et de toute les autres lois qu’il avait pu trouver.

Quelques minutes plus tard, l'intervenant nous accorde une interview.

Citation:

C’est à dire que, à l’heure actuelle tout les écrivains de toutes espèces, ont mélangé relativité restreinte, relativité générale, relativité générale au point de vu gravitationnel, relativité générale au point de vu quantique, un véritable mélange, on trouve par exemple l’espace temps là, on le retrouvera ensuite dans la relativité restreinte, on va le trouver ensuite dans la relativité générale, on va le retrouver partout, et après dans les livres ont ne vois plus que l’espace temps, l’espace temps, il n’y a plus que ça. Parce que la fameuse variation du temps et des horloges, c’est une variation de la mesure du temps par les horloges atomiques, parce qu’une horloge atomique fonctionne par un bombardement de micro-ondes sur des atomes de césium, absolument perpendiculaire. Il suffit par exemple d’une déviation de 1 degrés pour que la fréquence de l’horloge varie de 200 hertz. Alors autrement dit les horloges atomiques, pour éviter toutes les variations de fréquence, elles sont équipées de résonateurs qui éliminent la variation de fréquence, et comme ça elles marquent toutes la même heure. Comment voudriez-vous à partir d’un satellite ou d’une sonde spatiale, explorer le résultat ? Le résultat du message qu’elle envoie cette sonde spatiale, si son horloge ne marque pas le même heure que celles de la terre, or tout les horloges atomiques sans résonateur sont détraquées, il n’y en a pas une seule qui marquent la même heure; en fonction de la vitesse et de la direction du référentiel. Des amas galactiques, ou des big bangs galactiques qui sont plus vieux que l’univers ! Parce qu’à l’heure actuelle on en trouve déjà qui ont pratiquement l’âge de l’univers. Parce que toute la théorie du Big Bang elle est complètement… le Big Bang ne correspond ni aux principes d’inertie, ni aux lois de la gravitation de Newton. Parce que dites moi pourquoi est ce que des masses qui sont lancées à 240 000 km/s, comme celles des quasars, feraient marche arrière ? Sous l’influence de quelles forces ? Si vous appliquez les lois de Newton vous verrez que les forces de rappel sont quasiment nulles par rapport disons à la force de l’inertie. Si ces masses foncent à 240 000 km/s dans l’espace, c’est parce qu’elles sont attirées par les champs de gravitations qui sont situées peut être à 40 milliards d’années lumières ou un peu plus loin, il n’y a pas d’autres raisons à cela. Et on rétabli les lois de Newton dans un Univers tendant vers l’infini ! C’est pas un Univers accordéons, qui s’arrête à 14 milliard d’années lumière, ça ne tient pas debout. Dans un Univers qui tend vers l’infini, il ne faut pas chercher à comprendre plus, vous n’arriverez jamais. Il y a un mystère que personne n’arrivera jamais à comprendre ! Les physiciens pourront nous faire toutes les formules mathématiques, il n’y en aura jamais une qui collera exactement. Dans un univers gigantesque, tendant vers l’infini, les lois de Newton peuvent être vérifiées.

sic. Les paroles ont été retranscrites à l'identique.
Que pensez-vous des dires de l'intervenant ?
Les remises en cause actuelles justifient-elles son point de vu ?